… Обидно, Вань… Несмотря на легкий сарказм этих известных строчек Высоцкого, материальная составляющая нашего труда - один из важных кри-териев выбора профессии. Особенно это касается бюджетной сферы, в частности - социальной, где люди трудятся ещё и за идею. В последнее время государство принимает ряд мер, направленных на повышение заработной платы работников бюджетной сферы, но на что может пре-тендовать каждый работник в отдельности - об этом в очередной новостной статье под рубрикой "Из зала суда".
  В июне текущего года в Звериноголовский районный суд обратился педагог Звериноголовской средней школы с исковым заявлением о признании неза-конными действий администрации образовательного учреждения по невыплате стимулирующих надбавок к заработной плате и взыскании суммы недополученного денежного вознаграждения.  Педагог был уверен, что его права на достойную заработную плату нарушены, так как Указом Пре-зидента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" средняя заработная плата работников образования устанавливается не ниже средней заработной платы в регионе.  С учетом последних статистических данных на тот момент средняя заработная плата в Курганской области составляла более 20 с половиной тысяч рублей в месяц, но истец в период с марта по  июнь полу-чал заработную плату в меньшем размере.  При этом следует разъяснить, что заработная плата педагогов в настоящее время состоит из оклада, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера. Именно неполу-чение стимулирующих выплат за несколько месяцев, как считал истец, и привело к нарушению администрацией школы прав педагога в части умень-шения его заработка, что несоответствует вышеприведенному Указу Прези-дента.  Педагог просил суд взыскать с ответчика разницу между полученной им заработной платой  и суммой средней заработной платы по региону. 
   Представители ответчиков - Звериноголовской школы и Управления обра-зования Звериноголовского района исковые требования не признали. В судебном заседании они утверждали, что выплаты стимулирующего характера начисляются каждому педагогу в отдельности в зависимости от показателей результативности деятельности работников. Иными словами - при поступлении денежных средств из областного бюджета централизо-ванной бухгалтерией Управления образования Администрации Зверино-головского района до руководителей школ доводятся суммы, подлежащие распределению на каждого педагога. При этом в образовательных учреж-дениях существуют комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, которые и определяют размер таких доплат каждому педагогу, исходя из его показателей работы. Таким образом, не мнению ответчиков, права педагога нарушены не были. Кроме того, в обоснование законности своих действий представители школы и   Управления образования Админи-страции Звериноголовского района пояснили, что к Указу Президента РФ, на который в защиту своих прав ссылался истец, существует подведомственные акты, разъясняющие, что средняя заработная плата педагогов не может быть ниже средней заработной платы в регионе, при этом указаний того, что заработная плата каждого педагога в отдельности не может быть ниже средней по Курганской области, ни в одном нормативном акте нет. Проще говоря - один педагог может получать заработную плату в размере 15 тысяч рублей, другой - 20 тысяч рублей, но при подсчете средних показателей, то есть суммировании общей заработной платы и делении на количество работ-ников сумма не должна бы меньше средней зарплаты по региону. 
   Судом были оценены позиции сторон, исследованы все доказательства по делу, в результате чего вынесено решение. Так, было установлено, что снижение заработной платы истца действительно произошло в результате начисления выплат стимулирующего характера в меньшем размере, однако это произошло в результате того, что педагогу было начислено меньше баллов при оценке результативности его работы. Кроме того, суд установил, что стимулирующие выплаты начисляются в зависимости от суммы поступивших из бюджета субвенций на эти цели. Таким образом, установ-ление таких выплат не является постоянной частью заработной платы и выступает исключительным правом работодателя. В итоге суд отказал педагогу в удовлетворении  исковых требований, признав, что заработная плата учителю была назначена и выплачена без нарушений действующего законодательства. 
   По понятным причинам, рассмотрения дела и вынесения по нему решения, несмотря на то, что истцом выступал только один из педагогов, ждали многие работники образовательной системы - всё-таки материальное возна-граждение за труд играет немаловажную роль в любой профессии. Однако, к сожалению, не всегда надежды работников на премии и другие стиму-лирующие выплаты являются оправданными. Одним словом, наш леген-дарный советский бард, как всегда, был прав…
Материал подготовила Айдельдинова Н.В.